UN
Dossiê Pro Analytics ·
Campeonato Mexicano (Liga Mx) · 2025-2026· v3.2
UNAM
34 jogos
Méd 27,0 anos
51,3% posse
34 usados
Campeonato Mexicano (Liga Mx)
Construção Posicional
Gols
56
xG 45,7 · G−xG +10,3
#5 / 18
xG + xA
64,1
xA 18,4 · A−xA +15,6
#7 ofensiva
Gols Sofridos
42
xGA 46,3 · GS−xGA -4,3
#12 defesa
Saldo Esperado
-0,7
xG − xGA · Real: +14
xPoints ⚡
46,2
Real: 57 · Diff +11,0
#9 esperado
EDC ⚡
51
Eficiência Defensiva
#8 EDC
Clean Sheets
10
29,4% · Save 75,2%
Clínico nas Finais
Criação Acima do xA
Defesa Sólida
Sorte Acima da Média
Análise de Desempenho do UNAM na Temporada 2026
Acompanhe as estatísticas completas e números do UNAM na atual temporada do Campeonato Mexicano (Liga Mx).
Até o momento, a equipe disputou 34 jogos, marcou 56 gols e sofreu 42.
O saldo de gols esperado (xG) é de -0,7, indicando uma performance que precisa de ajustes na criação.
O time-base tem uma média de idade de 27,0 anos e o estilo de jogo predominante da equipe é o Construção Posicional.
xG Total ⚡
45,7
1,34/90 · npxG 34,3
#10
xA (proxy) ⚡
18,4
0,54/90 · A−xA +15,6
#8
xPoints ⚡
46,2
1,36/jogo
Diff +11,0
xGA Total ⚡
46,3
1,36/90
#12 solidez
EDC ⚡
51/100
Defesa composta
#8
Pressing
22,0
Liga méd 24,0
/jogo
Assinatura Tática
Percentis vs 18 times · 8 dimensões
RADAR
Perfil Tático e Identidade de Jogo
8 arquétipos detectados via score multivariado
v3.2
Construção Posicional★ Principal
Posse paciente, criação trabalhada
99%
Time de Transição
Vertical, eficiente em situação aberta
70%
Pressing Alto
Pressiona alto, recupera bola adiantado
64%
Time Caótico
Alta variância, desempenho instável
60%
Bloco Baixo Sólido
Defesa compacta, sai jogando longo
30%
Posse Dominante
Controla jogo via posse e construção
24%
Contra-Ataque Letal
Cede posse e finaliza com eficiência
20%
Ataque Direto
Bolas longas, cruzamentos, jogo aéreo
0%
Estilo de Jogo
5 dimensões vs liga
Análise Tática e Scouting Report
Análise textual + Alert de Regressão (xPTS) · v3.2
AI
Identidade dominante: Construção Posicional. Traços secundários de Time de Transição.
Estilo equilibrado (51.3% de posse), com transição e organização entre as fases de jogo sem dependência excessiva da posse.
Em 34 jogos, gerou 45.7 xG (1.34/90) e marcou 56 gols — acima do esperado (G−xG = +10,3).
Em criatividade: 18.4 xA com 34 assistências reais (A−xA = +15,6). Envolvimento ofensivo total: xG+xA = 64.1 (#7 na liga).
Defensivamente: 46.3 xGA (defesa acima do esperado: GS−xGA = -4,3). EDC (Eficiência Defensiva Composta): 50.6/100. Save%: 75.2%.
xPoints (xPTS): o time deveria ter 46.1 pontos com base em xG/xGA (Poisson bivariada). Pontos reais: 57.1. Diferencial: +11,0. ⚠️ Alerta de regressão à média: pontuação acima do sustentável — tendência de queda.
🎯 Pontos fortes vs liga: Clean Sheets (+25%) · Gols (+16%) · Save% (+8%).
⚠️ Pontos a melhorar: Cartões Am. (-18%) · Desarmes (-16%) · Pressing (-8%).
Alta incidência de cartões (94 amarelos). Pode comprometer escalações em jogos decisivos.
⚠️ 4 cartões vermelhos — frequência alta indica problemas táticos ou disciplinares.
Metodologia v3.2:
xPoints via Poisson bivariada (independente) sobre xG e xGA/jogo.
EDC pondera Save% (40%), xGA invertido (30%), CS% (20%) e saldo (10%).
xA Proxy Matricial (v5.4) = (Ast×0,32) + [(Ast×1,7)×(npxG/Fin)] + [(Fin/Fin)×npxG×0,08].
URLs canônicas: /time/Nome-Time/comp/temporada.
xPoints — Análise de Probabilidades
Distribuição esperada via Poisson bivariada · base xG/xGA/jogo
v3.2
Vitória esperada
36,7%
Por jogo
Empate esperado
25,8%
Por jogo
Derrota esperada
37,5%
Por jogo
Distribuição W/D/L esperada
Pontos Fortes e Fraquezas vs. Média da Liga
Pontos fortes e fracos vs média da liga (% acima/abaixo)
v3.2
Pontos Fortes
Clean Sheets
10,0 · liga: 8,0
+25%
Pontos a Melhorar
Cartões Am.
94,0 · liga: 79,8
-18%
Desarmes
283,0 · liga: 335,5
-16%
Pressing
22,0 · liga: 24,0
-8%
Interceptações
253,0 · liga: 268,8
-6%
Comparação de Desempenho vs Média da Liga
Barras na média (50% = liga) · 18 times
Posse de Bola
51,3%
50,0%
Artilheiros do UNAM na Temporada
Principais Assistentes do Elenco
Jogadores Mais Utilizados
Distribuição de Idades e Minutos do Elenco
Minutos por faixa etária × posição · diagnóstico de planejamento de elenco
v3.2
|
≤20 | 21–24 | 25–28 | 29–32 | 33+ | Total |
| GK |
270 | — | — | — | 2.790 | 3.060 |
| DF |
1.404 | 2.319 | 7.425 | 2.051 | — | 13.199 |
| MF |
698 | 7.175 | 4.814 | 112 | 235 | 13.034 |
| FW |
253 | — | 2.711 | 1.346 | — | 4.310 |
Menor
Maior · valores em minutos
Profundidade
Tit ≥65% · Rot 30–65% · Res <30%
GK
Tit1
Rot0
Res2
Idade36.2a
DF
Tit4
Rot2
Res3
Idade25.9a
MF
Tit3
Rot4
Res9
Idade24.5a
FW
Tit3
Rot0
Res3
Idade27.3a
Stability Index
Concentração nos 11 mais usados
v3.2
69,8%
top 11 · do total
✅ Equilíbrio saudável entre time-base e rotação.
Análise de Pênaltis
tx_pk da liga: 75.9%
| Jogador |
Pos |
Idade |
J |
Tit |
Min |
G |
A |
G+A |
Fin |
NoA% |
Des |
Int |
FC |
Am |
+/- |
| Keylor Navas |
GK |
38 |
31 |
31 |
2.790 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
0 |
0 |
0 |
5 |
+18 |
| Rodrigo Parra |
GK |
17 |
2 |
2 |
180 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
0 |
0 |
1 |
0 |
-4 |
| Pablo Lara |
GK |
20 |
1 |
1 |
90 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
0 |
0 |
0 |
0 |
+2 |
| Jogador |
Pos |
Idade |
J |
Tit |
Min |
G |
A |
G+A |
Fin |
NoA% |
Des |
Int |
FC |
Am |
+/- |
| Nathan Silva |
DF |
28 |
33 |
33 |
2.902 |
0 |
1 |
1 |
17 |
11,8% |
19 |
28 |
29 |
9 |
+14 |
| Álvaro Angulo |
DF,MF |
28 |
30 |
29 |
2.553 |
6 |
2 |
8 |
40 |
22,5% |
26 |
25 |
22 |
5 |
+16 |
| Rubén Duarte |
DF |
29 |
27 |
22 |
2.051 |
2 |
1 |
3 |
18 |
16,7% |
21 |
26 |
32 |
10 |
+12 |
| Pablo Bennevendo Peña |
DF |
25 |
26 |
22 |
1.970 |
0 |
1 |
1 |
6 |
16,7% |
25 |
29 |
23 |
4 |
+1 |
| Rodrigo López |
DF,MF |
23 |
31 |
21 |
1.796 |
1 |
3 |
4 |
21 |
19,0% |
10 |
9 |
24 |
3 |
+12 |
| Angel Azuaje |
DF |
20 |
19 |
15 |
1.371 |
0 |
0 |
0 |
5 |
20,0% |
13 |
11 |
9 |
3 |
+1 |
| Jesús Rivas 2002 |
DF |
22 |
6 |
4 |
378 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,0% |
3 |
2 |
4 |
1 |
+5 |
| Antonio Leone |
DF |
21 |
4 |
1 |
145 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
0 |
2 |
0 |
0 |
+4 |
| Emiliano Villaseñor |
DF |
17 |
1 |
0 |
33 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,0% |
1 |
0 |
1 |
0 |
-1 |
| Jogador |
Pos |
Idade |
J |
Tit |
Min |
G |
A |
G+A |
Fin |
NoA% |
Des |
Int |
FC |
Am |
+/- |
| Adalberto Carrasquilla |
MF |
26 |
32 |
27 |
2.420 |
2 |
5 |
7 |
27 |
33,3% |
15 |
23 |
47 |
10 |
+12 |
| Pedro Vite |
MF |
23 |
31 |
24 |
2.313 |
2 |
0 |
2 |
21 |
23,8% |
26 |
23 |
24 |
3 |
+11 |
| Alan Medina Camacho |
MF |
27 |
28 |
21 |
1.798 |
4 |
4 |
8 |
23 |
39,1% |
24 |
15 |
22 |
4 |
+9 |
| Jorge Ruvalcaba |
MF,FW |
24 |
18 |
17 |
1.460 |
5 |
4 |
9 |
47 |
29,8% |
13 |
3 |
30 |
8 |
+1 |
| José Caicedo 2002 |
MF |
23 |
17 |
14 |
1.191 |
0 |
0 |
0 |
6 |
16,7% |
14 |
12 |
24 |
7 |
+3 |
| Jordan Carrillo |
MF |
23 |
16 |
14 |
970 |
3 |
2 |
5 |
25 |
32,0% |
11 |
4 |
20 |
2 |
+14 |
| Santiago Trigos |
MF |
23 |
15 |
10 |
821 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,0% |
15 |
8 |
17 |
2 |
-4 |
| Uriel Antuna |
MF,FW |
27 |
14 |
4 |
596 |
2 |
3 |
5 |
10 |
60,0% |
4 |
4 |
5 |
1 |
+14 |
| César Garza |
MF |
20 |
12 |
6 |
523 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0,0% |
13 |
14 |
6 |
3 |
+4 |
| Aaron James Ramsey |
MF |
34 |
6 |
3 |
235 |
1 |
0 |
1 |
6 |
16,7% |
2 |
1 |
2 |
1 |
— |
| Pablo Monroy |
MF,FW |
23 |
7 |
2 |
217 |
0 |
0 |
0 |
2 |
50,0% |
3 |
1 |
3 |
2 |
-3 |
| Piero Quispe |
MF |
23 |
6 |
2 |
203 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0,0% |
6 |
3 |
3 |
2 |
-1 |
| Ángel Rico |
MF |
20 |
6 |
0 |
130 |
0 |
0 |
0 |
5 |
40,0% |
0 |
0 |
0 |
0 |
+6 |
| Ulises Rivas |
MF |
29 |
4 |
1 |
112 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,0% |
1 |
4 |
2 |
1 |
-2 |
| Dennis Ramirez |
MF |
18 |
3 |
0 |
30 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,0% |
0 |
0 |
0 |
0 |
+1 |
| Stanley García |
MF |
18 |
2 |
0 |
15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
1 |
0 |
2 |
1 |
-1 |
Perguntas Frequentes sobre o UNAM
Quem é o artilheiro do UNAM na temporada 2026?
O principal artilheiro da equipe é Guillermo Martínez Ayala, com 9 gols marcados em 26 jogos.
Quantos jogos o UNAM já disputou no Campeonato Mexicano (Liga Mx)?
A equipe entrou em campo 34 vezes na competição, com um aproveitamento de pontos reais de 57 pontos (xPoints esperados: 46,2).
Qual é o estilo de jogo (perfil tático) do UNAM?
Com base em nossas métricas avançadas, o time se enquadra no perfil de Construção Posicional, possuindo 51,3% de posse de bola média e focando em construção e volume ofensivo.
Como está o desempenho defensivo do time?
O UNAM sofreu 42 gols, com um xGA (gols esperados sofridos) de 46,3. O Índice de Eficiência Defensiva (EDC) da equipe é de 51/100.