Dossiê Pro Analytics ·
Campeonato Americano (MLS) (Mls) · 2026· v3.2
Inter Miami
27 jogos
Méd 28,4 anos
57,1% posse
29 usados
Campeonato Americano (MLS) (Mls)
Construção Posicional
Gols
66
xG 55,3 · G−xG +10,7
#1 / 30
xG + xA
83,1
xA 27,8 · A−xA +17,2
#1 ofensiva
Gols Sofridos
50
xGA 39,5 · GS−xGA +10,5
#11 defesa
Saldo Esperado
+15,8
xG − xGA · Real: +16
xPoints ⚡
47,1
Real: 46 · Diff -1,2
#4 esperado
EDC ⚡
40
Eficiência Defensiva
#19 EDC
Clean Sheets
5
18,5% · Save 58,3%
Posse Dominante
Clínico nas Finais
Criação Acima do xA
Defensivamente Frágil
Favorito ao Título
Alta Conversão
Melhor Ataque
Top xG+xA
Análise de Desempenho do Inter Miami na Temporada 2026
Acompanhe as estatísticas completas e números do Inter Miami na atual temporada do Campeonato Americano (MLS) (Mls).
Até o momento, a equipe disputou 27 jogos, marcou 66 gols e sofreu 50.
O saldo de gols esperado (xG) é de +15,8, indicando uma performance ofensiva dominante.
O time-base tem uma média de idade de 28,4 anos e o estilo de jogo predominante da equipe é o Construção Posicional.
xG Total ⚡
55,3
1,97/90 · npxG 51,9
#2
xA (proxy) ⚡
27,8
0,99/90 · A−xA +17,2
#1
xPoints ⚡
47,1
1,74/jogo
Diff -1,2
xGA Total ⚡
39,5
1,41/90
#11 solidez
EDC ⚡
40/100
Defesa composta
#19
Pressing
26,2
Liga méd 25,5
/jogo
Assinatura Tática
Percentis vs 30 times · 8 dimensões
RADAR
Perfil Tático e Identidade de Jogo
8 arquétipos detectados via score multivariado
v3.2
Construção Posicional★ Principal
Posse paciente, criação trabalhada
100%
Time Caótico
Alta variância, desempenho instável
100%
Posse Dominante
Controla jogo via posse e construção
92%
Pressing Alto
Pressiona alto, recupera bola adiantado
72%
Time de Transição
Vertical, eficiente em situação aberta
70%
Contra-Ataque Letal
Cede posse e finaliza com eficiência
50%
Bloco Baixo Sólido
Defesa compacta, sai jogando longo
40%
Ataque Direto
Bolas longas, cruzamentos, jogo aéreo
0%
Estilo de Jogo
5 dimensões vs liga
Análise Tática e Scouting Report
Análise textual + Alert de Regressão (xPTS) · v3.2
AI
Identidade dominante: Construção Posicional. Traços secundários de Time Caótico.
Opera com posse dominante (57.1%) — pressão alta, construção pelo chão, exige meio-campo tecnicamente capaz de circular.
Em 27 jogos, gerou 55.3 xG (1.97/90) e marcou 66 gols — acima do esperado (G−xG = +10,7).
Em criatividade: 27.8 xA com 45 assistências reais (A−xA = +17,2). Envolvimento ofensivo total: xG+xA = 83.1 (#1 na liga).
Defensivamente: 39.5 xGA (defesa abaixo do esperado: GS−xGA = +10,5). EDC (Eficiência Defensiva Composta): 40.3/100. Save%: 58.3%.
xPoints (xPTS): o time deveria ter 47.1 pontos com base em xG/xGA (Poisson bivariada). Pontos reais: 45.9. Diferencial: -1,2. ✅ Resultados sustentáveis: pontos reais alinhados com o nível real da equipe.
Saldo esperado positivo de +15,8 xG a favor — um dos times mais dominantes desta Campeonato Americano (MLS) (Mls).
🎯 Pontos fortes vs liga: Gols (+50%) · xA (+45%) · xG (+25%).
⚠️ Pontos a melhorar: Cartões Am. (-33%) · Clean Sheets (-13%) · Save% (-11%).
Alta incidência de cartões (76 amarelos). Pode comprometer escalações em jogos decisivos.
⚠️ 3 cartões vermelhos — frequência alta indica problemas táticos ou disciplinares.
Metodologia v3.2:
xPoints via Poisson bivariada (independente) sobre xG e xGA/jogo.
EDC pondera Save% (40%), xGA invertido (30%), CS% (20%) e saldo (10%).
xA Proxy Matricial (v5.4) = (Ast×0,32) + [(Ast×1,7)×(npxG/Fin)] + [(Fin/Fin)×npxG×0,08].
URLs canônicas: /time/Nome-Time/comp/temporada.
xPoints — Análise de Probabilidades
Distribuição esperada via Poisson bivariada · base xG/xGA/jogo
v3.2
Vitória esperada
51,0%
Por jogo
Empate esperado
21,4%
Por jogo
Derrota esperada
27,5%
Por jogo
Distribuição W/D/L esperada
Pontos Fortes e Fraquezas vs. Média da Liga
Pontos fortes e fracos vs média da liga (% acima/abaixo)
v3.2
Pontos a Melhorar
Cartões Am.
76,0 · liga: 57,3
-33%
Clean Sheets
5,0 · liga: 5,7
-13%
Comparação de Desempenho vs Média da Liga
Barras na média (50% = liga) · 30 times
Posse de Bola
57,1%
50,1%
Artilheiros do Inter Miami na Temporada
Principais Assistentes do Elenco
Jogadores Mais Utilizados
Distribuição de Idades e Minutos do Elenco
Minutos por faixa etária × posição · diagnóstico de planejamento de elenco
v3.2
|
≤20 | 21–24 | 25–28 | 29–32 | 33+ | Total |
| GK |
— | 540 | — | 1.980 | — | 2.520 |
| DF |
464 | 2.472 | 4.215 | 2.365 | 1.062 | 10.578 |
| MF |
1.616 | 2.718 | 2.312 | 2.057 | 2.180 | 10.883 |
| FW |
50 | 23 | 1.931 | — | 1.729 | 3.733 |
Menor
Maior · valores em minutos
Profundidade
Tit ≥65% · Rot 30–65% · Res <30%
GK
Tit1
Rot0
Res1
Idade27.9a
DF
Tit5
Rot3
Res2
Idade26.5a
MF
Tit4
Rot1
Res8
Idade27.9a
FW
Tit2
Rot0
Res2
Idade32.4a
Stability Index
Concentração nos 11 mais usados
v3.2
70,4%
top 11 · do total
✅ Equilíbrio saudável entre time-base e rotação.
Análise de Pênaltis
tx_pk da liga: 83.1%
| Jogador |
Pos |
Idade |
J |
Tit |
Min |
G |
A |
G+A |
Fin |
NoA% |
Des |
Int |
FC |
Am |
+/- |
| Dayne St. Clair |
GK |
29 |
22 |
22 |
1.980 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
1 |
0 |
1 |
4 |
+20 |
| Rocco Ríos Novo |
GK |
24 |
6 |
6 |
540 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
1 |
0 |
0 |
0 |
-2 |
| Jogador |
Pos |
Idade |
J |
Tit |
Min |
G |
A |
G+A |
Fin |
NoA% |
Des |
Int |
FC |
Am |
+/- |
| Micael |
DF |
26 |
19 |
19 |
1.689 |
1 |
0 |
1 |
9 |
22,2% |
23 |
24 |
25 |
5 |
+16 |
| Maximiliano Falcón |
DF |
29 |
18 |
16 |
1.474 |
0 |
0 |
0 |
3 |
— |
17 |
20 |
17 |
5 |
+6 |
| Ian Fray |
DF |
24 |
21 |
18 |
1.434 |
1 |
2 |
3 |
11 |
27,3% |
23 |
18 |
22 |
7 |
+12 |
| Facundo Mura |
DF,MF |
27 |
23 |
12 |
1.302 |
0 |
0 |
0 |
4 |
25,0% |
11 |
11 |
10 |
0 |
+9 |
| Gonzalo Luján |
DF |
25 |
18 |
14 |
1.224 |
1 |
0 |
1 |
4 |
25,0% |
13 |
16 |
20 |
4 |
+9 |
| Casemiro |
DF,MF |
34 |
12 |
12 |
1.062 |
3 |
0 |
3 |
10 |
40,0% |
8 |
19 |
15 |
4 |
+5 |
| Noah Allen |
DF,MF |
22 |
19 |
12 |
1.038 |
1 |
1 |
2 |
2 |
100,0% |
19 |
10 |
9 |
2 |
+4 |
| Sergio Reguilón |
DF |
29 |
14 |
12 |
891 |
1 |
0 |
1 |
8 |
25,0% |
7 |
11 |
14 |
3 |
+3 |
| Fricio Caicedo |
DF |
18 |
5 |
5 |
415 |
0 |
0 |
0 |
1 |
— |
13 |
12 |
13 |
2 |
— |
| Ezequiel Abadia-Reda |
DF |
20 |
5 |
0 |
49 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
1 |
0 |
2 |
0 |
+1 |
| Jogador |
Pos |
Idade |
J |
Tit |
Min |
G |
A |
G+A |
Fin |
NoA% |
Des |
Int |
FC |
Am |
+/- |
| Lionel Messi |
FW,MF |
39 |
25 |
24 |
2.180 |
23 |
11 |
34 |
156 |
41,7% |
5 |
2 |
18 |
3 |
+13 |
| Rodrigo De Paul |
MF |
32 |
23 |
23 |
2.057 |
4 |
9 |
13 |
31 |
38,7% |
14 |
20 |
15 |
5 |
+15 |
| Yannick Bright |
MF |
25 |
23 |
22 |
1.878 |
0 |
1 |
1 |
5 |
20,0% |
42 |
47 |
42 |
4 |
+19 |
| Telasco Segovia |
MF |
23 |
24 |
22 |
1.844 |
3 |
8 |
11 |
25 |
24,0% |
22 |
15 |
39 |
9 |
+11 |
| Mateo Silvetti |
MF,FW |
20 |
14 |
10 |
869 |
3 |
3 |
6 |
27 |
40,7% |
7 |
1 |
13 |
1 |
+11 |
| Dániel Pintér |
FW,MF |
19 |
14 |
4 |
481 |
1 |
0 |
1 |
7 |
57,1% |
8 |
2 |
9 |
2 |
+3 |
| David Ayala |
MF |
24 |
11 |
4 |
437 |
0 |
0 |
0 |
3 |
33,3% |
4 |
5 |
9 |
1 |
+3 |
| Tadeo Allende |
MF,FW |
27 |
9 |
4 |
434 |
0 |
0 |
0 |
9 |
44,4% |
3 |
3 |
6 |
3 |
-3 |
| David Ruíz |
MF |
22 |
9 |
3 |
254 |
0 |
0 |
0 |
1 |
— |
4 |
2 |
9 |
2 |
-1 |
| Matías Galarza |
MF |
24 |
3 |
2 |
183 |
0 |
0 |
0 |
2 |
— |
3 |
0 |
6 |
1 |
+3 |
| Alexander Shaw |
MF |
18 |
7 |
0 |
109 |
1 |
0 |
1 |
2 |
50,0% |
2 |
1 |
4 |
1 |
+3 |
| Preston Plambeck |
MF |
20 |
6 |
0 |
81 |
1 |
0 |
1 |
3 |
66,7% |
2 |
0 |
0 |
0 |
+1 |
| Santi Morales |
MF |
19 |
2 |
1 |
76 |
0 |
0 |
0 |
0 |
— |
0 |
0 |
1 |
2 |
— |
Perguntas Frequentes sobre o Inter Miami
Quem é o artilheiro do Inter Miami na temporada 2026?
O principal artilheiro da equipe é Lionel Messi, com 23 gols marcados em 25 jogos.
Quantos jogos o Inter Miami já disputou no Campeonato Americano (MLS) (Mls)?
A equipe entrou em campo 27 vezes na competição, com um aproveitamento de pontos reais de 46 pontos (xPoints esperados: 47,1).
Qual é o estilo de jogo (perfil tático) do Inter Miami?
Com base em nossas métricas avançadas, o time se enquadra no perfil de Construção Posicional, possuindo 57,1% de posse de bola média e focando em construção e volume ofensivo.
Como está o desempenho defensivo do time?
O Inter Miami sofreu 50 gols, com um xGA (gols esperados sofridos) de 39,5. O Índice de Eficiência Defensiva (EDC) da equipe é de 40/100.