Crawley Town
Gols
2
xG 2,8 · G−xG -0,8
#39 / 92
xG + xA
3,5
xA 0,7 · A−xA +0,3
#39 ofensiva
Gols Sofridos
1
xGA 4,0 · GS−xGA -3,0
#78 defesa
Saldo Esperado
-1,2
xG − xGA · Real: +1
xPoints ⚡
2,0
Real: 3 · Diff +1,0
#50 esperado
EDC ⚡
52
Eficiência Defensiva
#19 EDC
Clean Sheets
1
50,0% · Save 92,3%
Jogo Direto
Defesa Sólida
Muitos Clean Sheets
Time-Base Estável
Análise de Desempenho do Crawley Town na Temporada 2027
Acompanhe as estatísticas completas e números do Crawley Town na atual temporada do Copa da Liga Inglesa (Efl Cup). Até o momento, a equipe disputou 2 jogos, marcou 2 gols e sofreu 1. O saldo de gols esperado (xG) é de -1,2, indicando uma performance que precisa de ajustes na criação. O time-base tem uma média de idade de 26,5 anos e o estilo de jogo predominante da equipe é o Pressing Alto.
xG Total ⚡
2,8
1,39/90 · npxG 2,2
#32
xA (proxy) ⚡
0,7
0,35/90 · A−xA +0,3
#48
xPoints ⚡
2,0
1,02/jogo
Diff +1,0
xGA Total ⚡
4,0
2,00/90
#78 solidez
EDC ⚡
52/100
Defesa composta
#19
Pressing
23,8
Liga méd 25,0
/jogo
Assinatura Tática
Percentis vs 92 times · 8 dimensões
Perfil Tático e Identidade de Jogo
8 arquétipos detectados via score multivariado
Pressing Alto★ Principal
Pressiona alto, recupera bola adiantado
67%
Time Caótico
Alta variância, desempenho instável
60%
Bloco Baixo Sólido
Defesa compacta, sai jogando longo
60%
Construção Posicional
Posse paciente, criação trabalhada
52%
Contra-Ataque Letal
Cede posse e finaliza com eficiência
50%
Ataque Direto
Bolas longas, cruzamentos, jogo aéreo
30%
Posse Dominante
Controla jogo via posse e construção
17%
Time de Transição
Vertical, eficiente em situação aberta
0%
Estilo de Jogo
5 dimensões vs liga
Análise Tática e Scouting Report
Análise textual + Alert de Regressão (xPTS) · v3.2
Identidade dominante: Pressing Alto. Traços secundários de Time Caótico.
Identidade reativa: 39% de posse indica jogo direto e transições rápidas. Funciona bem com atacantes velozes e linhas defensivas compactas.
Em 2 jogos, gerou 2.8 xG (1.39/90) e marcou 2 gols — abaixo do esperado (G−xG = -0,8).
Em criatividade: 0.7 xA com 1 assistências reais (A−xA = +0,3). Envolvimento ofensivo total: xG+xA = 3.5 (#39 na liga).
Defensivamente: 4.0 xGA (defesa acima do esperado: GS−xGA = -3,0). EDC (Eficiência Defensiva Composta): 52.1/100. Save%: 92.3%.
xPoints (xPTS): o time deveria ter 2.0 pontos com base em xG/xGA (Poisson bivariada). Pontos reais: 3.0. Diferencial: +1,0. ✅ Resultados sustentáveis: pontos reais alinhados com o nível real da equipe.
🎯 Pontos fortes vs liga: Clean Sheets (+156%) · Save% (+47%) · Desarmes (+30%).
⚠️ Pontos a melhorar: Cartões Am. (-135%) · xGA (-68%) · xA (-37%).
Alta incidência de cartões (6 amarelos). Pode comprometer escalações em jogos decisivos.
Metodologia v3.2:
xPoints via Poisson bivariada (independente) sobre xG e xGA/jogo.
EDC pondera Save% (40%), xGA invertido (30%), CS% (20%) e saldo (10%).
xA Proxy Matricial (v5.4) = (Ast×0,32) + [(Ast×1,7)×(npxG/Fin)] + [(Fin/Fin)×npxG×0,08].
URLs canônicas: /time/Nome-Time/comp/temporada.
xPoints — Análise de Probabilidades
Distribuição esperada via Poisson bivariada · base xG/xGA/jogo
Vitória esperada
26,7%
Por jogo
Empate esperado
21,7%
Por jogo
Derrota esperada
51,5%
Por jogo
Distribuição W/D/L esperada
27%
22%
52%
xPTS
2,0
Pts Reais
3
Diferencial
+1,0
xG/jogo
1,39
xGA/jogo
2,00
Pontos Fortes e Fraquezas vs. Média da Liga
Pontos fortes e fracos vs média da liga (% acima/abaixo)
Pontos Fortes
Clean Sheets
+156%
Save%
+47%
Desarmes
+30%
EDC
+21%
Pontos a Melhorar
Cartões Am.
-135%
xGA
-68%
xA
-37%
Posse
-22%
Comparação de Desempenho vs Média da Liga
Barras na média (50% = liga) · 92 times
Métrica
Time
Média
Gols Marcados
2
2
Assistências
1
2
xG Total ⚡
2,8
2,5
xA (proxy) ⚡
0,7
1,1
xG + xA ⚡
3,5
3,6
xGA ⚡
4,0
2,4
EDC ⚡
52,1
42,9
xPTS ⚡
2,0
2,3
Pressing ⚡
23,8
25,0
Finalizações
17
23
Posse de Bola
39,0%
49,9%
Save%
92,3%
62,9%
Cartões Am.
6
3
Artilheiros do Crawley Town na Temporada
Principais Assistentes do Elenco
Jogadores Mais Utilizados
Distribuição de Idades e Minutos do Elenco
Minutos por faixa etária × posição · diagnóstico de planejamento de elenco
| ≤20 | 21–24 | 25–28 | 29–32 | 33+ | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GK | — | — | — | — | 180 | 180 |
| DF | — | 272 | 367 | 81 | — | 720 |
| MF | — | 115 | 720 | — | — | 835 |
| FW | 173 | 35 | — | 37 | — | 245 |
Menor
Maior · valores em minutos
Minutos por Posição
GK
9,1%
DF
36,4%
MF
42,2%
FW
12,4%
Profundidade
Tit ≥65% · Rot 30–65% · Res <30%
GK
Tit1
Rot0
Res0
Idade38a
DF
Tit3
Rot2
Res3
Idade25.8a
MF
Tit4
Rot1
Res1
Idade25a
FW
Tit1
Rot3
Res0
Idade21.7a
Stability Index
Concentração nos 11 mais usados
83,4%
top 11 · do total
⚠️ Alta dependência dos titulares — risco com lesões/suspensões.
Análise de Pênaltis
tx_pk da liga: 63.6%
Cobrados
1
Tentativas
Convertidos
1
100,0% conv
Conquistados
0
PKs a favor
Sofridos
0
Defendidos: 0
Elenco Completo
19 jogadores
Por posição · minutos decrescentes · clique no nome para perfil completo
GK
Goleiros · 1 jogadores
9,1% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Vito Mannone | GK | 38 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 0 | 0 | 0 | +1 |
DF
Defensores · 8 jogadores
36,4% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Charlie Barker | DF | 23 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 2 | 50,0% | 1 | 0 | 4 | 2 | +1 |
| Ade Adeyemo | DF | 28 | 2 | 2 | 165 | 0 | 0 | 0 | 1 | — | 6 | 4 | 0 | 0 | +2 |
| Kellan Gordon | DF | 28 | 2 | 2 | 127 | 0 | 1 | 1 | 2 | 50,0% | 0 | 0 | 2 | 1 | +1 |
| Priestley Farquharson | DF | 29 | 1 | 1 | 81 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 1 | 0 | 0 | +1 |
| Akin Odimayo | DF | 26 | 1 | 1 | 75 | 0 | 0 | 0 | 1 | — | 3 | 2 | 1 | 0 | — |
| Jonathan Russell 2004 | DF | 22 | 2 | 0 | 53 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 2 | 2 | 2 | 1 | — |
| Pele Arganese-Mcdermott | DF | 21 | 2 | 0 | 24 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 0 | 2 | 0 | — |
| Omari Mrisho | DF | 21 | 1 | 0 | 15 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 1 | 0 | 0 | -1 |
MF
Meio-Campistas · 6 jogadores
42,2% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jude Arthurs | MF | 25 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 1 | — | 4 | 1 | 3 | 1 | +1 |
| Stephen Duke-McKenna | MF | 26 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 3 | 33,3% | 1 | 1 | 3 | 0 | +1 |
| Louie Watson | MF | 25 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 0 | 1 | 0 | +1 |
| Klaudio Krasniqi | MF | 25 | 2 | 2 | 155 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 1 | 2 | 0 | — |
| Malcolm Ebiowei | MF | 23 | 2 | 2 | 115 | 0 | 0 | 0 | 2 | 100,0% | 1 | 0 | 1 | 0 | +1 |
| Jay Williams | MF | 26 | 1 | 0 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 0 | 0 | 0 | +1 |
FW
Atacantes · 4 jogadores
12,4% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gianmarco Di Biase | FW | 20 | 2 | 2 | 108 | 1 | 0 | 1 | 2 | 100,0% | 0 | 0 | 1 | 0 | +1 |
| Osman Kamara | FW | 20 | 2 | 0 | 65 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 0 | 0 | 0 | — |
| Danilo Orsi-Dadamo | FW | 30 | 1 | 0 | 37 | 1 | 0 | 1 | 1 | 100,0% | 0 | 0 | 0 | 0 | +1 |
| Pemi Aderoju | FW | 21 | 1 | 0 | 35 | 0 | 0 | 0 | 2 | — | 0 | 1 | 1 | 1 | -1 |
Perguntas Frequentes sobre o Crawley Town
Quem é o artilheiro do Crawley Town na temporada 2027?
O principal artilheiro da equipe é Gianmarco Di Biase, com 1 gols marcados em 2 jogos.
Quantos jogos o Crawley Town já disputou no Copa da Liga Inglesa (Efl Cup)?
A equipe entrou em campo 2 vezes na competição, com um aproveitamento de pontos reais de 3 pontos (xPoints esperados: 2,0).
Qual é o estilo de jogo (perfil tático) do Crawley Town?
Com base em nossas métricas avançadas, o time se enquadra no perfil de Pressing Alto, possuindo 39,0% de posse de bola média e focando em transições rápidas e solidez defensiva.
Como está o desempenho defensivo do time?
O Crawley Town sofreu 1 gols, com um xGA (gols esperados sofridos) de 4,0. O Índice de Eficiência Defensiva (EDC) da equipe é de 52/100.