Cambridge United
Gols
5
xG 2,0 · G−xG +3,1
#15 / 92
xG + xA
3,9
xA 1,9 · A−xA +2,1
#36 ofensiva
Gols Sofridos
2
xGA 3,2 · GS−xGA -1,2
#62 defesa
Saldo Esperado
-1,3
xG − xGA · Real: +3
xPoints ⚡
2,9
Real: 6 · Diff +3,1
#37 esperado
EDC ⚡
58
Eficiência Defensiva
#13 EDC
Clean Sheets
1
33,3% · Save 80,0%
Jogo Direto
Clínico nas Finais
Criação Acima do xA
Alta Conversão
Time-Base Estável
Análise de Desempenho do Cambridge United na Temporada 2026
Acompanhe as estatísticas completas e números do Cambridge United na atual temporada do Copa da Liga Inglesa (Efl Cup). Até o momento, a equipe disputou 3 jogos, marcou 5 gols e sofreu 2. O saldo de gols esperado (xG) é de -1,3, indicando uma performance que precisa de ajustes na criação. O time-base tem uma média de idade de 26,9 anos e o estilo de jogo predominante da equipe é o Contra-Ataque Letal.
xG Total ⚡
2,0
0,65/90 · npxG 2,0
#42
xA (proxy) ⚡
1,9
0,64/90 · A−xA +2,1
#24
xPoints ⚡
2,9
0,98/jogo
Diff +3,1
xGA Total ⚡
3,2
1,08/90
#62 solidez
EDC ⚡
58/100
Defesa composta
#13
Pressing
20,2
Liga méd 23,4
/jogo
Assinatura Tática
Percentis vs 92 times · 8 dimensões
Perfil Tático e Identidade de Jogo
8 arquétipos detectados via score multivariado
Contra-Ataque Letal★ Principal
Cede posse e finaliza com eficiência
100%
Construção Posicional
Posse paciente, criação trabalhada
81%
Pressing Alto
Pressiona alto, recupera bola adiantado
60%
Bloco Baixo Sólido
Defesa compacta, sai jogando longo
60%
Ataque Direto
Bolas longas, cruzamentos, jogo aéreo
60%
Time Caótico
Alta variância, desempenho instável
40%
Time de Transição
Vertical, eficiente em situação aberta
40%
Posse Dominante
Controla jogo via posse e construção
18%
Estilo de Jogo
5 dimensões vs liga
Análise Tática e Scouting Report
Análise textual + Alert de Regressão (xPTS) · v3.2
Identidade dominante: Contra-Ataque Letal. Traços secundários de Construção Posicional.
Identidade reativa: 37% de posse indica jogo direto e transições rápidas. Funciona bem com atacantes velozes e linhas defensivas compactas.
Em 3 jogos, gerou 1.9 xG (0.65/90) e marcou 5 gols — acima do esperado (G−xG = +3,1).
Em criatividade: 1.9 xA com 4 assistências reais (A−xA = +2,1). Envolvimento ofensivo total: xG+xA = 3.9 (#36 na liga).
Defensivamente: 3.2 xGA (defesa acima do esperado: GS−xGA = -1,2). EDC (Eficiência Defensiva Composta): 57.8/100. Save%: 80.0%.
xPoints (xPTS): o time deveria ter 2.9 pontos com base em xG/xGA (Poisson bivariada). Pontos reais: 6.0. Diferencial: +3,1. ✅ Resultados sustentáveis: pontos reais alinhados com o nível real da equipe.
🎯 Pontos fortes vs liga: Clean Sheets (+104%) · Gols (+82%) · xA (+46%).
⚠️ Pontos a melhorar: xG (-29%) · Posse (-27%) · xGA (-20%).
Metodologia v3.2:
xPoints via Poisson bivariada (independente) sobre xG e xGA/jogo.
EDC pondera Save% (40%), xGA invertido (30%), CS% (20%) e saldo (10%).
xA Proxy Matricial (v5.4) = (Ast×0,32) + [(Ast×1,7)×(npxG/Fin)] + [(Fin/Fin)×npxG×0,08].
URLs canônicas: /time/Nome-Time/comp/temporada.
xPoints — Análise de Probabilidades
Distribuição esperada via Poisson bivariada · base xG/xGA/jogo
Vitória esperada
21,8%
Por jogo
Empate esperado
32,5%
Por jogo
Derrota esperada
45,6%
Por jogo
Distribuição W/D/L esperada
22%
33%
46%
xPTS
2,9
Pts Reais
6
Diferencial
+3,1
xG/jogo
0,65
xGA/jogo
1,08
Pontos Fortes e Fraquezas vs. Média da Liga
Pontos fortes e fracos vs média da liga (% acima/abaixo)
Pontos Fortes
Clean Sheets
+104%
Gols
+82%
xA
+46%
Interceptações
+41%
Pontos a Melhorar
xG
-29%
Posse
-27%
xGA
-20%
Pressing
-14%
Comparação de Desempenho vs Média da Liga
Barras na média (50% = liga) · 92 times
Métrica
Time
Média
Gols Marcados
5
3
Assistências
4
2
xG Total ⚡
2,0
2,7
xA (proxy) ⚡
1,9
1,3
xG + xA ⚡
3,9
4,1
xGA ⚡
3,2
2,7
EDC ⚡
57,8
42,8
xPTS ⚡
2,9
2,8
Pressing ⚡
20,2
23,4
Finalizações
27
25
Posse de Bola
37,0%
50,7%
Save%
80,0%
59,7%
Cartões Am.
2
3
Artilheiros do Cambridge United na Temporada
Principais Assistentes do Elenco
Jogadores Mais Utilizados
Distribuição de Idades e Minutos do Elenco
Minutos por faixa etária × posição · diagnóstico de planejamento de elenco
| ≤20 | 21–24 | 25–28 | 29–32 | 33+ | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GK | — | — | 270 | — | — | 270 |
| DF | — | 819 | 360 | 80 | — | 1.259 |
| MF | 63 | 105 | 262 | 476 | 238 | 1.144 |
| FW | 19 | 89 | 181 | — | — | 289 |
Menor
Maior · valores em minutos
Minutos por Posição
GK
9,1%
DF
42,4%
MF
38,8%
FW
9,7%
Profundidade
Tit ≥65% · Rot 30–65% · Res <30%
GK
Tit1
Rot0
Res0
Idade28a
DF
Tit6
Rot0
Res1
Idade23.8a
MF
Tit3
Rot3
Res3
Idade29.4a
FW
Tit3
Rot0
Res2
Idade24.5a
Stability Index
Concentração nos 11 mais usados
75,5%
top 11 · do total
✅ Equilíbrio saudável entre time-base e rotação.
Elenco Completo
22 jogadores
Por posição · minutos decrescentes · clique no nome para perfil completo
GK
Goleiros · 1 jogadores
9,1% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jake Eastwood | GK | 28 | 3 | 3 | 270 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 0 | 0 | 0 | +3 |
DF
Defensores · 7 jogadores
42,4% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zak Bradshaw | DF | 21 | 3 | 3 | 270 | 1 | 1 | 2 | 1 | 100,0% | 3 | 1 | 2 | 0 | +3 |
| Liam Bennett | MF,DF | 23 | 3 | 2 | 189 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0,0% | 7 | 3 | 0 | 0 | +1 |
| Kelland Watts | DF | 25 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 1 | 1 | 0 | +4 |
| Mamadou Jobe | DF | 22 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 3 | 1 | 0 | +1 |
| James Gibbons | DF | 27 | 2 | 2 | 180 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0,0% | 2 | 1 | 1 | 0 | +4 |
| Zeno Ibsen Rossi | DF | 24 | 2 | 2 | 180 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0,0% | 2 | 1 | 1 | 0 | +1 |
| Dominic Ball | DF,MF | 29 | 3 | 0 | 80 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0,0% | 1 | 2 | 2 | 0 | — |
MF
Meio-Campistas · 9 jogadores
38,8% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Shane McLoughlin | MF | 28 | 3 | 3 | 262 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0,0% | 1 | 3 | 2 | 0 | +3 |
| Pelly Ruddock Mpanzu | MF,FW | 32 | 3 | 3 | 198 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0,0% | 0 | 2 | 0 | 0 | +2 |
| Elias Kachunga | MF,FW | 33 | 3 | 2 | 175 | 0 | 1 | 1 | 2 | 50,0% | 0 | 0 | 3 | 0 | +4 |
| James Brophy | MF | 31 | 3 | 2 | 157 | 1 | 0 | 1 | 3 | 33,3% | 3 | 3 | 0 | 1 | +2 |
| Sullay Kaikai | MF | 29 | 3 | 1 | 121 | 0 | 1 | 1 | 2 | 0,0% | 0 | 2 | 3 | 0 | — |
| Ben Knight | MF | 23 | 3 | 1 | 105 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0,0% | 1 | 0 | 3 | 0 | +2 |
| Adam Mayor | MF | 20 | 1 | 1 | 63 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 1 | 0 | 2 | 0 | — |
| Korey Smith | MF | 34 | 1 | 1 | 63 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0,0% | 1 | 0 | 1 | 1 | — |
| George Hoddle | MF | — | 1 | 0 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 0 | 0 | 0 | — |
FW
Atacantes · 5 jogadores
9,7% min
| Jogador | Pos | Idade | J | Tit | Min | G | A | G+A | Fin | NoA% | Des | Int | FC | Am | +/- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Louis Appere | FW | 26 | 2 | 1 | 94 | 1 | 0 | 1 | 2 | 50,0% | 0 | 0 | 0 | 0 | +1 |
| Kylian Kouassi | FW | 22 | 2 | 1 | 89 | 1 | 0 | 1 | 2 | 50,0% | 0 | 0 | 3 | 0 | +1 |
| Shayne Lavery | FW | 26 | 1 | 1 | 63 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0,0% | 0 | 0 | 3 | 0 | — |
| Ryan Loft | FW | 27 | 1 | 0 | 24 | 1 | 0 | 1 | 1 | 100,0% | 0 | 0 | 3 | 0 | +1 |
| Glenn McConnell | FW | 20 | 1 | 0 | 19 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | 0 | 0 | 0 | 0 | — |
Perguntas Frequentes sobre o Cambridge United
Quem é o artilheiro do Cambridge United na temporada 2026?
O principal artilheiro da equipe é Zak Bradshaw, com 1 gols marcados em 3 jogos.
Quantos jogos o Cambridge United já disputou no Copa da Liga Inglesa (Efl Cup)?
A equipe entrou em campo 3 vezes na competição, com um aproveitamento de pontos reais de 6 pontos (xPoints esperados: 2,9).
Qual é o estilo de jogo (perfil tático) do Cambridge United?
Com base em nossas métricas avançadas, o time se enquadra no perfil de Contra-Ataque Letal, possuindo 37,0% de posse de bola média e focando em transições rápidas e solidez defensiva.
Como está o desempenho defensivo do time?
O Cambridge United sofreu 2 gols, com um xGA (gols esperados sofridos) de 3,2. O Índice de Eficiência Defensiva (EDC) da equipe é de 58/100.